Почему с ИИ работы стало больше?
В комментариях мне пишут: «После внедрения ИИ в бизнес меня несёт, не могу остановиться, постоянно работаю». «Скинуть помощнику не могу: легче самой сделать с ИИ, но таких дел много, расфокус бешеный». Я это хорошо понимаю, потому что сам в той же ловушке.
Нейросети этого года — совсем не те глючащие глупышки, какими были два года назад. С начала года я с их помощью сделал две игры-симуляции и три исследования, материала хватит на несколько статей в рецензируемый научный журнал. Ощущения от этого очень смешанные.
ИИ убирает одно ограничение — «не успеваю сделать руками». Но не убирает другое — внимание и мыслетопливо. Запустить новый проект стало дёшево, а держать в голове семь проектов так же дорого, как и раньше.
Если не время, то что заканчивается?
Повсеместное распространение больших языковых моделей дало мне надежду показать большему числу людей, что время — не всегда главный ограничивающий ресурс. Представьте: вы пообещали руководителю к концу дня стратегию или презентацию. Почти всё сделали с помощью чата, осталась пара запросов. Сходили пообедать, до дедлайна четыре часа, открываете чат, а там:
Что вы ответите руководителю: не хватило времени? Не хватило токенов? Или «из-за постоянного использования нейросети по любому поводу у меня сначала просел навык думать, потом кончились токены, а доделать своим уставшим мозгом я уже не успел»? У нас тоже есть свои естественные «токены» — мыслетопливо. Их и надо беречь.
Что делать, если «несёт»?
С Максимом Постниковым мы обсуждали, что исполнительная функция — самоконтроль, дисциплина и управление вниманием — с ИИ становится ещё нужнее. Мотору нужны тормоза: умение не запускать новую идею в каждые свободные 30 секунд.
Ещё одна мысль из того разговора: каждый теперь менеджер своей команды агентов, хотел он того или нет. А раз так, то пригодятся навыки, которые раньше нужны были только руководителям: ставить задачи, принимать результат, решать, что делать самому, а что поручить.
Почему пересказам от нейросети нельзя верить на слово?
Многие используют ИИ как источник кратких пересказов: что было на встрече, о чём статья, как кандидат проявил себя на собеседовании. Вроде все довольны. Но кто проверял, что это работает правильно?
Я прошу пересказ, получаю текст, и он не вызывает у меня возражений. Наверное, всё верно? А если он не вызвал возражений не потому, что правильный, а потому, что знакомый? Модель обучалась на тех же текстах, что читал я, и могла выхватить ключевые слова и обернуть их в привычные шаблонные фразы.
Я проверил на себе. Попросил нейросети перечислить практики из моей книги «Путь джедая». Они выдали набор стереотипных рекомендаций из интернета. Представив себя новичком, я понял: по такому пересказу книга выглядит отстоем, сборником банальных советов про успешный успех. А я-то знаю, какие мысли были у автора в голове.
Отсюда вопрос к тем, кто читает пересказы совещаний: не возникало ли у вас чувства, что коллеги обсуждают одно и то же по многу раз, а кандидаты на собеседованиях все одинаково тупые?
Не разучимся ли мы думать?
Свежая работа (апрель 2026): людям давали решать задачи на дроби. Одна группа решала сама, другая первые двенадцать задач решала с ИИ, а на последних трёх его без предупреждения отключали. После небольшого опыта работы с ИИ без него работать хотелось меньше: люди чаще отказывались от решения. Похожий эффект был и в задачах на понимание текста.
Остаётся вопрос, вернутся ли люди к прежнему уровню, если дать им ещё десяток задач без ИИ. Если да, это аргумент в пользу периодического отказа от ИИ: время от времени решать задачи самому не ради результата, а чтобы держать мозги в тонусе. Как космонавты на орбите тренируют мышцы, чтобы те не атрофировались.
А как я сам измеряю зависимость от ИИ?
С лета 2026 года я регулярно провожу опрос среди читателей — индекс проникновения ИИ в повседневное использование (ИПИИПИ). Выборка не репрезентативная: среди ответивших больше мужчин и ИТ-шников. Но за четыре среза общий индекс монотонно растёт, и в работе зависимость уже обогнала быт и хобби. Результаты каждого среза я публикую в клубе.
И одна мысль напоследок. Если ИИ угадал вашу ключевую уникальную идею, это скорее говорит об ограниченности вашей картины мира, чем о способностях ИИ. Во второстепенных областях его догадливость — магия. В главном — повод напрячься.
